不如死在美国
中美的殡葬都是垄断，但是美国垄断的图景之下它有保险业作支撑。在美国死才8000美金，但是它的一条龙服务是物有所值。而且这个费用在某些程度上还可以用保险费来支付，所以对美国人而言不是很大的支出。
熊浩：地沟油可以实现充分的市场竞争，因为它这个行业有特殊的暴利。但是殡葬业的暴利主要还是因为行政垄断的问题。比如重庆这家企业跟政府的公权力结合在一起，八宝山这个也有一定的垄断性，它拒绝了市场竞争。殡葬本身叫做“发死人财”。赚活人钱也就罢了，赚死人这么多钱那真的是让人难以忍受。但是中国人对于殡葬是看重的，因为中国是一个尊崇孝道的国家，中国的儒家传统非常讲究孝。很多人在父母在世的时候，对父母不大好。但是为了挽回他的名誉，一定要把丧葬仪式搞得特别风光。如果在这个上面兴起攀比之风，对社会还是不大好。尤其现在讲“低碳社会”，搞得很复杂的也不好。
王牧笛：现在有人提倡“绿色殡葬”、“低碳殡葬”。
郎咸平：海葬都葬不起。除了墓穴的钱不用给之外，其他什么化妆、修指甲的钱全部都要给，省不了的。
王牧笛：所以最省钱的还是天葬。
熊浩：中国一直是实行土葬的。
郎咸平：现在真正搞土葬的是美国，美国地大物博。
熊浩：中国还有土葬。我去过敦煌，敦煌就是土葬。因为敦煌出了城全是戈壁滩，四周都有很多墓地，它的土地基本上是可以无限使用的。
郎咸平：一讲到美国我又激动了。我们的学者说：“美国殡葬也很贵啊。”
王牧笛：媒体说美国殡葬的费用是美国人一辈子支出的三大费用之一。最高的是房子，然后是汽车，第三大就是殡葬支出。
郎咸平：殡葬平均8000美金。那也蛮贵的。但是8000美金也不比我们贵啊。人家收入平均三四万美金一年，我们是人家十分之一。我们学者可好了，收入不去攀比美国，支出就攀比美国。可恨的还不止这个呢，还说美国大学更贵。比如，哈佛大学学费4万美金，我们大学应该提高收费，跟国际接轨。美国哈佛大学学费确实要4万美金，不过只要你是美国公民，就可以拿美国政府提供的助学贷款去交学费，你不用付钱，一毛钱也不用花。等到大学毕业之后你再还。美国殡葬费中的某些费用是可以在保险费中出的。比如你出了意外，你如果买了保险，有可能把你的钱给付掉。所以美国有一个非常好的保险制度，可以帮你负担部分的费用。我们有吗？
王牧笛：所以表面上看中美的殡葬都是垄断，但是美国垄断的图景之下它有保险业作支撑。
郎咸平：美国很多行业都是垄断的，微软垄不垄断，思科垄不垄断？美国这个国家就是这样子的，做到一个阶段之后，垄断变成效率非常高。但是人家服务是非常好的。举个例子：美国是以土葬为主，我们观众朋友去看看电影，教堂里面放一个非常贵的棺材，一个死人非常安详地躺在那里，牧师在做祷告、在追思。但是你完全按照最先进最科学的方法处理他的血液和所有其他液体，把遗体处理完之后放在那里供每个人来凭吊，我们有这种水平吗？整个用料之贵、那种高雅的灵堂的设计，我们有这种水平吗？美国墓地是一个观光的地方，修剪得非常漂亮，我们有这种水平吗？在美国死才8000美金，但是它的一条龙服务是物有所值。而且这个费用在某些程度上还可以用保险费来支付，所以对美国人而言不是很大的支出。
熊浩：这里面还有一个差别就是它是有宗教情怀的。美国的基督教、天主教比较多，墓园和教会结合得比较紧密。在佛教国家比如说日本和泰国，墓园也是和寺庙在一起的。因为宗教情怀在里面，它就不是纯粹以营利为目的的，是一个社会服务。
郎咸平：如果人活着的时候用房地产来欺压，死了之后用墓地来欺压，那社会的情怀是什么？美国一家连锁殡葬公司，收购了大概4000家殡仪馆，已经有这么高的垄断率了，回报率是20而已。而我们的回报率是400。而且教会的力量可以提供对市场的制衡。
王牧笛：把目光放在东亚国家，比如韩国。韩国有一句谚语：“不管经济多么不景气，做死人生意没有赔本的。”即便是这样的一个国度，也没有捂盘惜售的现象。因为韩国土地私有，富人有自己的土地。他们死了之后不需要在市场上竞争墓地，在自己家后院就可以埋葬。所以韩国不会有炒高价墓的风气。
郎咸平：中国什么都在炒，炒房、炒股、炒红木家具、普洱茶，大蒜也炒，现在炒到死人头上了，炒墓去了。
王牧笛：同样是“金砖四国”，巴西的墓地明码标价，而且经常搞促销。巴西有“两快”：一个是巴西人开车快，还有一个是巴西人下葬快。他们的殡葬服务可以分期付款。越南比较落后，只有“走后门”才能买到好的墓地。因为越南的公墓都是国营性质的，国家有一个指导价格。最终的实际收费还是越南公墓自己说了算。所以整个越南有一种“高收费、强制收费”的风气，出现“死不起”现象。
体制怪胎催生暴利
殡葬业实际上是一个政企合一的怪胎。表面上看是市场化了，但这些市场化的运营主体背后更多的是各地民政部门的下属企事业