鉴于张献忠同志的一生，实在丰富多彩，他是一个折腾了我很久的人，因为很难给他作评价。
毫无疑问，张献忠不是一个好人。虽然他作为农民阶级的代表反抗明朝的腐败统治，但是绝对不能用“革命性”和“先进生产力”来形容。相反，我看到的张献忠，代表的是破坏和杀戮，代表的是上天下地唯我独尊。
张献忠是一个没有敬畏之心的人。
他在造反前就已经杀人抢劫，造反的动机也很不纯，用今天的话说算是对特权阶层的仇富心理。
在那个乱世里，他不讲基本的道义，反复无常，是个无赖。当然这是在那个时代能生存下去的法则。大明朝的那些官员为了生存，选择了投降。
从这个意义上来讲，张献忠并不比那些大明的投降派官员更卑鄙。
但是同时，他让人不能原谅的是，他喜欢杀人。关于他杀人的事情，各类书上记载的比较多，各有各的说法，眼花缭乱，很多书上记载了张献忠屠四川的事情。
所以这个事情很有必要讲一讲。
首先要肯定的一点是，张献忠爱杀人视人命为草芥的事实绝对不容置疑，再把农民军吹得多进步，也掩盖不了这个事实。
有句话说，性格决定命运，张献忠是这个性格，他有这个倾向。
他痛恨一切特权阶层，他采取极端的手段报复。在他的愤青思维下，张献忠打到一个地方，把这个地方的官员、藩王以及官绅杀掉，并株连九族。在这种混乱的情况下，必然是会有很多无辜的老百姓遭殃的。
在他看来，朱元璋是和尚，所以在他的头脑中，和尚都是享有特权，都是该死的。所以张献忠攻占成都以后，杀掉了2000多和尚。当时还有外国传教士记载了他的罪行。相比后来南明和满清的各类夸张的书籍，我以为没有利益纠葛的外国人的记载是比较可信的。
张献忠认为读书人读出来就做官，做官就贪污。所以他也比较不尊重读书人。看到以前压迫自己的读书人现在乖乖听自己的使唤，他可以随着自己的喜好决定读书人的命运。对于张献忠这样的变态心理来说，在成都开科取士的时候，因为士子骂了他，他杀掉了一万多名读书人，我以为这个也是可信的。
此外，按照张献忠的性格，对于一些地方反抗他的人，他是会执行屠杀政策的。所以在四川，对于一些反抗他的地主武装，他不放过，这些都是客观存在的。
但是张献忠屠戮四川，这个是不存在的。清廷所编的史料说张献忠屠杀了600万。
之所以有这样的声音，是因为有人这样告诉我们，之所以要告诉我们，是因为希望我们这样认为。
在百花缭乱的历史记载背后，只有两字利益。
但凡能争取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敌人。只为了同一个目的维护大清利益，稳固大清统治。
这就是大清朝的权术，种种行为只为了要隐藏自己屠杀四川的罪行。
大清朝向来是有屠杀传统的，在江南地区，因为没有别的势力，没法转嫁屠杀的事实。即使这样，扬州十日也要到200多年后的辛亥革命才能彻底掀开神秘的面纱。
对于四川，有个现成的反面张献忠，张献忠名声向来不好，而且最后张献忠的残余势力抗清是最厉害的。他又得罪过其他所有的势力。所以各方势力都很乐意痛打落水狗，很乐意帮助清政府传播张献忠滥杀的名声。
我所知道的客观事实就是，1644年，张献忠建立了政权，1646年，张献忠挂掉。
张献忠身前，既然在四川建立了自己的国家，当然是想经营四川，可一建国就在自己的国家内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的国家？这是不符合逻辑的。
张献忠死后，清军花了13年的时间才完全平定四川。假如张献忠真如所宣传的那样，“是一个疯狂的杀人魔王。四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被他杀绝”，那么，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？已经到了“弥望千里，绝无人烟”的地步，何需“劳驾”清兵们花费十多年时间去平定？
民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”在后面加上七个“杀”字的所谓“七杀碑”证明是不存在的。
历史是一个任人打扮的小姑娘，卸下历史的伪装，我们只看到一个比张献忠恐怖的多的满清鞑虏。
丑化一个人，需要动机。清廷在稳定了全国之后，继续丑化，更加需要合理的动机。张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，这个都可以理解。
但是像清政府这样子夸张的，实在是闻所未闻。
那麽为什麽还要这样做呢？
答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法掩盖，所以就必须把责任推给早已死去了的人，以免其统治下的国人知道真相而影响其政权安定。
屠杀四川的真正凶手是和四川人民作战了十几年，最后疯狂报复的满清政府！
不论是“张贼”，还是无辜的平民，一律斩杀。
“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”---这是1649年满清贴出的公告。
历史，总归会回归它本来的面目。
值得玩味的是，关于