薛东侧着头，一脸嘲讽地看着李超，心底得意想道，“你不是说李仁勇暴力实施抢劫嘛，现在被打脸了吧，人家根本是自愿的。”
李超毫不屈服，大义凛然地发表质证意见：“对于第一组证据，被告人犯以偏概全、概念混淆的毛病。视频中42名男性中的5名承认他们是gay，自愿与被告人发生关系，并允许被告人拿走他们nei衣物。这只是42名男性中5名对此事的看法。而其他男性的性取向很正常，他们绝不接受李仁勇进行性侵。不能以这5个人的性取向问题以偏概全，推定其余男性都是自愿。”
“而且被告人一再强调被告人拿走衣物，是其有收藏衣物的嗜好，并没有对衣物有非法占有的意图。这里我要特别提醒对方辩护人，其犯了概念混淆的错误。非法占用是指别人的合法财产，被第三人非法控制、使用、处分等情形。被告人抢走受害人合法财产nei衣物，衣物脱离了受害人的掌控，由被告人非法掌握控制，此时抢劫已经既遂。”
“被告人抢走之后nei衣物，用于收藏，满足其**的嗜好，这本身就是对受害人合法财产nei衣物的使用、处理方式之一。使用、处理财物不单单局限于于买卖或者自身直接使用财物，收藏观赏也是处分财物的方式之一。由此，可见对方辩护人犯了概念混淆的错误，坚持辩称收藏不属于非法占有是何等的可笑。”
“本案中被告人对受害人的nei衣物，具有故意非法占有的目的，构成抢劫犯罪。在视频中，我们可以清晰地看到他们痛苦反抗、挣扎的场景。被告人对其余的37名男性是使用暴力手段强行性侵并拍摄，伤害过后，使得受害人不敢反抗，再抢走nei衣物这些受害人的财物加以收藏，完全构成抢劫罪。因此，我方认为第一组证据的证明内容不成立。”
“对第二组证据，被告人欲进行民事赔偿，恰恰证明了被告人也认可其暴力性侵以及无耻拍摄，给受害人造成了身体伤害和精神胁迫，畏于法律制裁，其想用民事赔偿手段消除指控。由此可见，被告人确实使用暴力、胁迫的方法抢走受害人王旭东等多人的nei衣物，符合抢劫罪犯罪构成的四要件。受害人坚持认为被告人构成刑事犯罪，不与其私了，要求依法以抢劫罪判处被告人死刑，合理合法，符合量刑标准，请求法庭支持受害人的诉求！”
李超说得铿锵有力，受害人听得频频点头，王旭东兴奋地看着李超，心底大受鼓舞，“李超律师就是不会让我失望。“
“法庭调查到此结束，下面进入法庭辩论阶段，双方当事人围绕自己的主张以及本案的争议焦点发表辩论意见，先由公诉人、诉讼代理人依次发表辩论意见。”
辩论环节到了，李超朗目中跃跃欲试的光芒一闪而过，心底暗自准备，在辩论环节面对面彻底击垮薛东。
薛东这个花心纨绔，不仅一而再，再而三地羞辱自己，更加让李超不可忍受的是其垂涎师姐的美色，再三骚扰师姐。这样的人必须以牙还牙，以血还血，彻底击败他，将他从上佳律所、从师姐身边赶走！
轮到李超了，李超充满浩然正气地大声道：“尊敬的审判长、审判员、人民陪审员，我作为受害人的诉讼代理人，发表如下辩论意见。一、被告人构成抢劫罪，事实清楚，证据充分。在法庭调查阶段，对方辩护人一再声称性侵男性不算犯罪，而拿走衣物属于性侵男性的延续，同属一个法律关系。在此，我要特别指出，对方辩护人的法律关系划分纯属错误。本案很明显是存在两个法律关系。性侵男性是一个法律关系，这里因为法律没有规定为犯罪，我方也没有提出指控。性侵男性之后，抢走受害人的合法财产nei衣服，这是第二个法律关系。”
“我方特别指出，第二个法律关系构成抢劫罪！根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条规定，关于抢劫罪数的认定，行为人实施伤害、**等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪实行数罪并罚……”
“本案的事实完全符合该条规定，被告人在暴力性侵之后，受害人因为暴力受伤不敢反抗，担心强拍的不雅视频曝光精神受胁迫不能反抗，被告人在这样的情况下劫取受害人的合法财产nei衣，第一个法律关系中被告人对受害人实施暴力性侵造成的伤害为轻微伤，够不上故意伤害罪的定罪标准，但第二个法律关系中，抢劫犯罪成立，应予惩处。”
“二、被告人属入户抢劫，多次抢劫，情节恶劣、社会危害性大、后果严重，应判处死刑！被告人实施抢劫的空间场所都在室内，这属于入户抢劫。此外，被告人共对37名男性实施抢劫行为，构成多次抢劫。”
“按照《华夏国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫够公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的……”
“本案被告人属于入户抢劫、多次抢劫，有两项法定加重情节。且犯罪手法极其恶劣，通过性侵达到抢劫目的，社会危害大，造成受害人王旭东差点自杀身亡，