古风本以为邻桌的那两人只是随口说几句而已，所以就没怎么在意，没想到两人越说越来劲，而且还有其他来这旅游的人也加入了他们的讨论，最后的讨论结果是中华城池只是比欧洲的城堡大一些而已，论火力和防御能力根本不能和欧洲的城堡相比！
古风一听这话就再也忍不住了，不愿和你们你没计较你们还来劲了是不！中华的城池和欧洲的城堡的作用是一样的吗？
古风走到对面的那张桌子，对两人说道“我对你们刚才所说的话题也有些看法，我能坐到这里和你们一起讨论吗？”
“当然！我们欢迎大家说出自己对这个问题的看法！我们也想听听别人有什么不同的看法！”其中一个金发的年轻人说道。
既然他们都这样说了古风就顺势坐下了，然后说道“刚才我听你们说中华城池和欧洲城堡的防御力的问题，还有城墙上面的防御塔的防守能力，下面我就说说我的观点。
第一，中华城池和欧洲城堡在战争时的持续防御能力。
中华城池的占地面积大，容纳人口也多，在中华古代，城池是要塞和城市的结合体，因为中华是农耕文明，中央集权的社会制度，所以中华古代的君王都重视自己国家的人口，为了保障普通百姓的安全所以官兵民都在城墙范围内生活，因此城池建造时占地面积广，以便容纳生活在里面的众多人口。
而欧洲的城堡就不同了，城堡只是为它的领主提供坚实的防御，也是他们生活的地方。除了领主之外，还有家臣和大量的仆人来维持城堡的日常运转，当然还有军队驻扎在内，而农民或佃户则散居在城堡周围的庄园内，挤在狭小简陋、阴暗潮湿的茅屋里，只有当战争来临的时候，才和他们的牛群及动产一起挤在城堡里。
所以就从这两种性质来说，就决定他在战争中的持续能力，中华古代就算是一座小县城里面的常住人口也有几万、几十万的人口，更别说那些府、州这一级的大型城池了，里面容纳的人口有的多达上百万，里面的物资储备像军械、武器、粮食够城里的人消耗数年之久，而且外城还有农田，能够保证在战时及时补充城池里的军民所消耗的一部分粮食，而且城里的平民随时可以动员起来作为预备兵源，防御的时间会远远长于城堡。
要知道，在中华古代一场战争持续几十年上百年都是有的，像你们欧洲这样的城堡，要是放在中华根本坚持不了多长时间。
第二，两种要塞的防御设施和攻守方式。
中华城池的城门前面有瓮城，城墙上面有雉堞、女墙、马面墙和羊马墙等防御等措施，还有各种防御手段，如；弓箭、原油、烧开的粪水、滚木、石头、塞门刀车、夜叉檑、转射机、连梃、篱笆、火箭、巨型床弩、飞钩、狼牙拍、投石车等守城器具，攻城器具也有霹雳火球、攻城塔、冲车、云梯、濠桥、巢车、木幔、轒轀车、.撞车、临冲、弩车、攻城车等等，而且参战人数也多达几十万、上百万，其战争之惨烈程度也不是你们欧洲能比的，这些攻城器具还有城墙设施和你们说了你们也不明白，还是等会儿我带你们去这里的城墙上面看看就知道了。
再看欧洲的城堡，因为占地面积小，所以上面的建造的箭塔等防御措施才能够形成交叉火力，守城器具除了弓箭就是滚木、石头还有投石机，而且进攻手段也不多，只有大型移动式木箭楼、中型攻城槌，或者在紧挨城墙的地方用土垒起一条斜坡，采用地道、防护板、抓钩、夹钳、杠杆、云梯、吊索等攻城器材。
还有西方的要塞看似坚固,其实要看社会环境的影响，一般双方爆发战争时，攻城的一方往往对攻克城堡的决心不大，而且败了的跑出百里,胜利的一方也就不会去追,战斗往往就结束了，有点虎头蛇尾的意思。
下面再说一下建造地点的问题，中华的城池大多都建造在交通要道关口或者是战略要地的关键点，是出兵必走之路，没有那座城池非以上两点而坐落在荒山野岭，而欧洲城堡只是为了保护贵族的私人财产才选择建在地势险要的荒山泽国。
再有就是双方的战争条件，中华古代发动战争的主要目的是为了争夺领地，扩大疆土，每座城池必定会攻下来派兵驻守，而古欧洲则更多是为了吞并和掠夺附近小领主的财产，对攻打城堡的兴趣不大，就算一方领主的地盘全部丢失也不在乎，只要城堡还在他会雇佣军队继续为他作战，双方只是小范围的资源争夺。
而且双方战争规模相差太大，古欧洲发动上千人、上万人的战争已经算是大型战争了，但放在中华只能算是一场小规模的战争，或者是算不上是战争，因为中华只要爆发动战争，每次参战人数都是几十万、上百万，欧洲的城堡根本不适合这种规模的战争。
别说攻打，就是并不见血也能解决城堡里的敌人，因为城堡的地理位置特殊，在你们眼里地形险峻无法攻破的城堡，用中华古代兵法很容易解决，这种城堡对中式战争来说没什么价值，那么小的堡垒自持能力极低，储备物资有限，极容易被包围，兵法上的死地，不管建在高山还是泽国，用围困、烟熏、火攻、毒攻、掐断水源等计策就能决绝所有问题。
我不知道你们欧洲的城堡能被围困多久，但中华自先战国起,战争动则几十万人,包围就是一年甚至几年,欧洲这样的小堡垒,如果被