一、读者的角度
“我很高兴与普通读者意见一致；因为，在所有那些微妙高论和鸿博教条之后，诗坛的荣誉桂冠，最终还得取决于未经文学偏见污染的读者们的常识。.[774][buy].[com(7764)】”
──约翰生博士
“普通读者不同于批评家和学者，他是为了个人的兴趣而阅读，不是为了传授知识或纠正他人的见解。一切都是本能的指引。”
──维吉尼亚?伍尔芙
普通读者的多数意见，往往是声音最小，却也是力量最大的。他们不见得会发表什么高论，却会静静地做出判断与选择。他们虽然不发言，却也是他们养活了书籍的作者与出版商。掌握他们的心理，尤其他们多数人的心理，是大众作者的梦想，也是绝大多数作者所无法忽视的课题。
关于掌握其心理的部分，我打算另开专着来说明个人的看法，在此，仅想就自己对网络的一些观察，提出一些我观察到的现象与感想。
首先，网络上的作者似乎是值得同情的一群，由于大部分的读者就算读了，也没有发表响应的习惯，因此他们往往并没有获知自己作品影响力的管道。这与公开贩售的作品有显著不同，公开贩售的作品，至少还可以由销售量而推知反应，而网络作者却不可能。事实上，网络作品会引起热烈讨论者，除了少数在联机故事板引起众多共鸣的成功作品外，大多数分类板的作品，都陷在这种困境里面。能够形成讨论串的，反而是作品中有问题被人家抓到而引发争辩的情形比较常见。
是因为写得不够好吗？也不能这样说。要求读者响应内容丰富的评论，比请他们花钱买书也许都还要难些，就算对联机故事板那种信箱被灌爆的成功作品而言，真正认真对它们做评论写感想的读者仍然是珍贵且罕有的，这点相信不会有太多人反对。
然而，这却是读者的权利，他们肯花时间看，就不错啦！
于是，我在认知这点后，进一步观察之，又发现一点：作品中有没有问题，被抓到与否，虽说在网上会掀起一阵波澜，却也会很快地消灭，大多数读者所重视的，其实仍然是直觉与感性，“故事好不好看？”是他们第一个，也是唯一一个感兴趣的问题，其它的训诂与考证，故事合不合理矛不矛盾，倒是次要的东西。这种现象，虽也有些读者曾经提出，可是由于他们并没有对它详申论的时间与精力，故往往被当成灌水文章砍去，这是很可惜的一点。
参与争论的人反而是小众！
当我决定为这个结论大声疾呼的同时，其实内心的冲击是很大的，因为我也是小众，可是我却没有办法阻止自己去相信：这的确是个事实。习惯于我们板上生态，习惯于目前模式的讨论者们哪！你可知道，自己不知不觉已陷入了一种小众的思考模式吗？
如果一个作者想走大众的路线，我所想到的唯一方法，是跳脱争论与过多考证，将自己的精力更多用来接触大众化的书市、书籍、与媒体，然后尽可能以冷静的眼光，让自己成为读者，并做更多的观察。这会比争论、挑错、以及单纯地闭门造更来得有意义些。
然而，这却不是作者的唯一一条路，至少对于我们板上许多作者而言，都不是的。另一条新而宽广的大道，正开展在我们眼前。
二、作者的角度
野火，还在延烧。
不过，精金却也是在烈火中熬炼而成。
以下的讨论，尝试由作者的角度来看问题，通篇论述，以一种旁观者的笔调为主，将作者的类型稍作分类。当然，没有任何一位真正的作者会完完全全属于某种类型，就跟没有一种真实气体是理想气体一样，但是，理想气体理论的价值并不因此减损，同样，将作者归类为几种范型来讨论，对本篇而言也有必要。
且让我们以一种在网上不可忽视的作者类型为开始：基本上，他们拥有“创作本身即为其最高价值”的崇高理念，除此以外，他们也注重资料的正确性故事情节安排的合理性，并拥有对矛盾现象强烈敏感的逻辑性。于奇幻文学，这类声音以要求军事情节合乎现实，及要求魔法世界设定体系完整无缺陷为主；于科幻，则以具有相当科学背景，对中的科学叙述在意的人最具代表性。
这类作者，投注相当多的心力于自身的创作，外力很难影响或打断；作品的细节描述在他们而言，往往十分重要，甚至是创作过程中最重要的东西。他们对别人的期望或许严苛，对自己的作品却也会要求，那些没有要求自己，而被人抓到毛病的例子，通常只是因为他们当时没有想到，而不是因为他们不愿意去自我要求。也因此，对这类作者而言，针对故事细节与背景知识反复讨论，绝不是浪费时间，反倒是实现其理想的必经过程。
某些人对他们心态小众化、以及闭门造的指控，其实是很不公平的。相反，他们往往是乐于提供意见、资料，且积极参与讨论的。然而，这些指控虽不公平，却也反映了一定程度的实况──这类讨论，的确有逐渐局限于小众的事实，不过却与这类作者的心态无关，而是现实上的不得已所致。
举个例子来说，假如今天一个网友到了板上，提出一个精华区中已经讨论到烂的老问题，大家一定会请他先上精华区去看看；如果这位网友不但懒得去看，还进一步放言高论的话，只怕就会成为众人另眼相