神宗皇帝以天縱聖智，旁工文章。其於詩，雖穆王《黃竹》、漢武《秋風》之詞，皆莫可擬其彷彿也。秦國大長公主薨，帝賜挽詩三首曰：「海闊三山路，香輪定不歸。帳深空翡翠，佩冷失珠璣。明月留歌扇，殘霓散舞衣。「霓」一作「霞」。都門送車返，宿草自春菲。」「曉發西城道，「西城」一作「城西」。靈車望更遙。春風空魯館，明月斷秦簫。塵入羅幃暗，「幃」一作「衣」。香隨玉篆消。芳魂飛北渚，那復一為招。」一作「可為招」。「慶自天源發鐘雖在館，桃李不成春。水折空環沁，「環」一作「還」。樓高已隔秦。區區會稽市，無復獻珠人。」噫，豈特帝王，蓋古今詞人無此作也。按此條《冷齋夜話》述之。
李光弼代郭子儀，入其軍，號令不更而旌旗改色。及其亡也，杜甫哀之曰：「三軍晦光彩，烈士痛稠疊。」前人謂杜甫句為「詩史」，蓋謂是也，非叙塵迹摭故實而已。
古樂府中，《木蘭詩》、《焦仲卿詩》皆有高致。蓋世傳《木蘭詩》為曹子建作，似矣。然其中云「可汗問所欲」，漢、魏時，夷狄未有「可汗」之名，不知果誰之詞也。杜牧之《木蘭廟》詩云：「彎弓征戰作男兒，夢裏曾驚學畫眉。幾度思歸還把酒，拂雲堆上祝明妃。」殊有美思也。
劉攽詩話載杜子美詩云：「蕭條六合內，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅。」言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩，檣燕語留人」，與前篇同意。喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。詩主優柔感諷，不在逞豪放而致怒張也。「怒張」一作「詬怒」。老杜最善評詩，觀其愛李白深矣，至稱白則曰：「李侯有佳句，往往似陰鏗。」又曰：「清新庾開府，俊逸鮑參軍。」信斯言也。而觀陰鏗、鮑照之詩，則知予所謂主優柔而不在豪放者為不虛也。
竹有黑點，謂之班竹，非也。湘中班竹方生時，每點上有苔錢封之甚固。土人斫竹浸水中，用草穰洗去苔錢，則紫暈斕班可愛，此真班竹也。韓愈曰「剥苔弔班林，角黍餌沈塚」是也。按胡仔《漁隱叢話》云：「班竹惟清湘有之，鮮紫，倒暈如血色，天生如此，未嘗每點上苔錢封之。若廣右藤、梧之閒，別有一種班竹，極大，而班色紫黑，不甚佳，閒有苔蘚封之，非盡有也。」
韓愈《南溪始汎詩》，將死病中作也。句有「足弱不能步，自宜收朝蹟。」又云：「餘年懍無幾，休日愴已晚。」張籍《哭退之》詩略云：「去夏公請告，養病城南莊。籍時休官罷，兩月同游翔。……移船入南溪，東西縱篙撑。……公作游溪詩，詠唱多慨慷。」又曰：「偶有賈秀才，來茲亦同并。」秀才，謂賈島也。島有《攜文謁張籍韓愈》詩曰「袖有新成詩，欲見張韓老」也。
世言韓愈、白居易無往來之詩，非也。退之招樂天詩云：「曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。」又《送靈師》詩云：「開忠二州牧，詩賦時多傳。失職不把筆，珠璣為誰篇。」按韓集作「為君編」。是時韋處厚守開州，白樂天守忠州也。按《韓文考異》：「方云：魏道輔謂二牧，韋處厚、白居易也。二公出守在元和末，此詩作於貞元二十年間，考其時，非也。」近席氏刻昌黎詩，以二語注題下，竟似韓自注，謬甚。趙瞰江云：「開牧，謂唐次；忠牧，李吉甫也。」又有「放朝曾不報，半夜踏泥歸」之句。樂天和云：「仍聞放朝夜，誤出到街頭。」樂天有寄退子詩云：「近來韓閣老，疎我我先知。量大嫌甜酒，才高笑小詩。」
元稹作李、杜優劣論，按此是工部墓誌，非論也。先杜而後李。韓退之不以為然，詩曰：「李杜文章在，光燄萬丈長。不知羣兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。」為微之發也。
李肇《國史補》載：「韓愈遊華山，窮極幽險，心悸目眩，不能下，發狂號哭，投書與家人別。華陰令百計取之，方能下。」沈顏作《聱書》，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此。余觀退之《答張徹》詩云：「洛邑得休告，華山窮絕陘。倚巖睨海浪，引袖拂天星。……磴蘚澾拳跼，梯飈颭伶俜。悔狂已咋指，垂戒仍鐫銘。」則知肇記為信然，而沈顏為妄辨也。
韓退之《李花》詩云：「夜領張徹投盧仝，乘雲共至玉皇家。長姬香御四羅列，縞裙練帨無等差。」及《贈盧仝》詩云：「買羊沽酒謝不敏，偶逢明月曜桃李。」即此時也。
李固謂處士純盜虛聲。韓愈雖與石洪、溫造、李渤游，而多侮薄之，所謂「水北山人得名聲，去年去作幕下士。水南山人今又往，按韓集作「又繼往」。鞍馬僕從照閭里。按集作「塞閭里」。少室山人索價高，兩以諫官徵不起。彼皆刺口論時事，按集作「論世事」。有力未免遭驅使。」夫為處士，乃刺口論時事，希聲名，願驅使，又要索高價，以至飾僕御以夸閭里，此何等人也？其侮薄之甚矣！又《送石洪》詩曰：「長把種樹書，人言避世士。忽騎將軍馬，自號報恩子。……去去事方急，酒行可以起。」此尤可笑也。
班固云：「《春秋》五傳，謂左丘明、公羊高、穀梁赤、鄒氏、夾氏也。」又云：「鄒氏無書，夾氏未有書。」而韓愈《贈盧仝》詩云：「《春秋》五傳束高閣，獨抱遺經究終始。」不知此二傳果何等書也？按《韓